Europarlementariërs van de ENVI-commissie moeten op 24 oktober kiezen: ambitieuze doelen voor vermindering pesticiden steunen of boeren & natuur blijven vergiftigen.
Burgers hebben herhaaldelijk opgeroepen tot ambitieuze pesticiden wetgeving en duurzame landbouwpraktijken. Hun bezorgdheid wordt krachtig ondersteund door de wetenschappelijke gemeenschap, die waarschuwt voor de schadelijke effecten van pesticiden op de menselijke gezondheid, de biodiversiteit, het functioneren van ecosystemen en de productiecapaciteit op lange termijn. Onlangs spraken opnieuw 6000 wetenschappers hun steun uit voor een sterke verordening voor duurzaam gebruik van pesticiden (SUR) en een natuur herstelwet.
In 2022 introduceerde de Europese Commissie een voorstel voor een nieuwe verordening genaamd de verordening duurzaam gebruik pesticiden (SUR), met als doel het gebruik van pesticiden in de EU tegen 2030 met 50% te verminderen om de natuur, bestuivers en menselijke gezondheid te beschermen. Dit voorstel stuit op hevig verzet van de agro-industrie en hun politieke bondgenoten.
Dit terwijl het doel van de SUR is om de tekortkomingen van de huidige richtlijn duurzaam gebruik pesticiden (SUD) aan te pakken. Door het ontbreken van direct nationaal bindende doelen en regels heeft de richtlijn niet geleid tot effectieve veranderingen op en buiten de Europese velden. Hoewel de SUD IPM sinds 2014 verplicht stelt, is de handhaving in de EU-landen zeer zwak of ontbreekt.
Bindende bepalingen over Integrated Pest Management (IPM), gewasspecifieke regels en EU-brede en nationale reductiedoelstellingen, hoekstenen van het voorstel, stuiten op grote weerstand. Bepalingen over kwetsbare gebieden en bufferzones, die essentieel zijn voor de bescherming van de gezondheid van de burgers, de biodiversiteit en de waterkwaliteit, dreigen hun doel te verliezen. De huidige voorgestelde indicator om de vooruitgang te meten ten opzichte van de reductiedoelstellingen is ongeschikt voor het beoogde doel en misleidend.
Op 24 oktober stemmen ENVI-leden van het Europees Parlement over het voorstel van de Commissie. Net als bij de Natuurherstelwet voeren conservatieve Europarlementariërs een misinformatiecampagne over voedselzekerheid en pesticiden. Aan de kant van de boeren staan betekent niet de SUR schrappen en wetenschappelijk bewijs toont aan dat juist het reguleren van pesticiden het verschil zal maken.
Laten we beleidsmakers herinneren aan hun plicht om mensen en de natuur te beschermen en laten we ambitieuze plannen goedkeuren voor het uitfaseren van pesticiden: in het belang van bijen, andere insecten, voedselzekerheid op lange termijn, onze boeren en de samenleving als geheel.
Laten we prioriteit geven aan agro-ecologie en de weg vrijmaken voor pesticiden-vrije landbouw, het herstellen van ecosystemen, het vergroten van veerkracht en het aanpakken van klimaat- en biodiversiteitscrises. ER IS GEEN PLAN B
Zie de film over de misleidende ‘harmonised risk indicator’ om een pesticiden reductie te meten.
Zie voor meer achterliggende informatie het persbericht van PAN Europe;
het persbericht van het Umweltbundesamt, de Duitse RIVM;
en de publicatie `Towards sustainable plant protection´ met adviezen voor betere indicatoren om de afname van pesticiden gebruik en de risico´s te meten.
